خطاب الكراهية هو حق مدني

• أبريل 27, 2024

مع وجود حمى انتخابية من قبل وسائل الإعلام على جانبي الممر ، ومع انتشار التحريفات ، فإنه من الإنصاف أن نلقي نظرة فاحصة على خطاب الكراهية. بعد كل شيء ، فإن تشويه رؤوس الحديث والمرشحين السياسيين من قبل خصومهم يتحول بشكل قبيح بشكل خاص هذه المرة ، وخوفًا من أن ينسى أي شخص الخلافات المعلقة من شجرة والتي وفرت خلفية لبيانات مشحونة عنصريًا أكثر من محاكمة OJ ، نظرة فاحصة في حرية التعبير هو في الواقع في الطلب.

بنفس القدر من الصعوبة في البلع لأولئك الذين يشعرون بالاشمئزاز من الخطاب المهين الذي يبدو أنه يسخر من الإقناع الديني للمرشحين ، والجنس ، والمكانة الأخلاقية ، والآراء السياسية ، ويزعم الإبلاغ بأنه "حقيقة" مزاعم لا أساس لها من الصحة تم فرضها ضد البرامج الحوارية الإذاعية المضيفين في محاولة للانخراط في طعن سباق نشط ، خطاب الكراهية - الذي يشمل كل هذه الأنشطة - محمي بالفعل بالتعديل الأول لدستور الولايات المتحدة.

ويغطي الإعلانات التي يتم عرضها في الصحف ، والمدونات على الإنترنت التي تأخذ كلمات خارج السياق بشكل خفي ، وكتب الترويج للكراهية التي تجعل من لا يلتزمون بخط الحفلات (في أي من الطرفين) يبدوا وكأنهم الطاقم على متن سفينة من الحمقى. لذلك ، يمكنك الإدلاء بأي تصريح تقريبًا حول أي شيء ، بغض النظر عن مدى كونه خاطئًا وخاطئًا ولا أساس له ، والابتعاد عنه.

سعى عدد من الدول الأخرى إلى الحد من خطاب الكراهية ، وتتصدر ألمانيا وأيرلندا حزمة تلك المجتمعات التي تحمي الأقليات من أي نوع ضد التشهير. الولايات المتحدة راضية عن الاستجابة للاندفاعات الخبيثة مع الفوضى الغاضبة المناظرة والتقاضي بالطبع ، مما يجعل زعيم العالم الحر يبدو وكأنه طفل مبتذل في صندوق رمل أكثر من البلد الذي يحدد النغمة التي يتبعها الآخرون.

ومع ذلك ، هل من الحكمة حقًا فرض قيود معينة على التعديل الأول ، حتى لو كانت للحد من حوادث خطاب الكراهية؟ هل هناك شيء يمكن كسبه من تقييد كلام الصحافة الحرة (بغض النظر عن مدى تافه وسخيفة في عناوين الصحف في بعض الأحيان) عندما تتذكر أنه في الديكتاتورية تركز الرقابة دائما على ما كان يسمح لاستهلاك الجمهور العام ؟

علاوة على ذلك ، أليس صحيحًا أن خطاب الكراهية لشخص ما هو ببساطة رأي شخص آخر في الخير؟ أين ترسم الخط لتمييز التعبير الحسني عن الرأي عن الألفاظ البغيضة التي تسعى إلى الهلاك والانقسام؟ هل العقيدة المسيحية "يسوع هو الرب" لا تكره خطابًا لشخص يؤمن بالله؟ ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، أليس جزءًا من حرية الدين جزءًا لا يتجزأ من حرية التعبير عن هذا الاعتقاد في القطاعين العام والخاص؟ وبالتالي ، فهل من شأن التلاعب بالآثار المترتبة على ذلك وقوله أن يكون له عواقب بعيدة المدى لا تؤثر على جانب واحد من جوانب الحياة فحسب ، بل تؤثر على جوانب كثيرة أخرى أيضًا؟

أخيرًا وليس آخرًا ، واجه الأمر: الإساءة إلى شيء يقال هو استجابة شخصية تعسفية تمامًا. قد تكون PMS أو التنشئة الدينية أو الميول السياسية القصيرة النظر هي التي تتسبب في إثارة الاختلاط. لحسن الحظ ، فإن حرية التعبير (بما في ذلك خطاب الكراهية) لا تتساوى مع التحرر من العواقب ، وبالتالي فإن عالم التدوين النابض بالحياة عبر الإنترنت يرسل الكثير من الكراهية في جميع الاتجاهات وبغض النظر عن ما يؤذيك ، فمن المؤكد أنك ستجد من يسيء إليهم الأذى الذين سوف أتفق مع كل شيء تقريبًا.

وبالتالي ، إذا كنت مغرمًا بمضايقات المثليين ، أو معاداة السامية ، أو الطعن في العرق ، أو العنصرية ، أو كره النساء ، أو كره الرجال ، أو تجد نفسك في خط Kool-Aid إما من اليمين السياسي أو اليسار ، فإن خطاب الكراهية هو حقك الدستوري. شارك في هذا الأمر (ولكن تذكر أن البقية منا الذين يشاهدون خطابك لا يشعرون بالإعجاب ولا يعتقدون أنك بارد أو ذكي أو مقنع)!

تعليمات الفيديو: الامام الشيرازي العالمية تدعو اوباما للضغط على الدول الخليجية لمنع انتهاكات حقوق الانسان 18/4/2016 (أبريل 2024).