النسبية الأخلاقية والكتاب المقدس

• قد 14, 2024

عندما تثور أسئلة حول الضرورة الأخلاقية ، لدي صديق يحب أن يخبرني مازحا أنني كملحد ، لست ملزماً بأي قانون أخلاقي ، وبالتالي يمكنني أن أفعل ما أريد. إذا كان أحد زملاء العمل يزعجني ، فأنا أحرار في طعنه في الظهر أو الركض بسيارتي ، وهذا سبب صديقي. وبالمثل ، إذا كان أحد الجيران يمتلك منزلاً أو مركبة أشتهيها ، فأنا حر في أخذها بنفسي. أما بالنسبة للحفاظ على السبت مقدسًا ، فمن الواضح أني وغيرهم من الملحدين هم الوحيدون المسموح لهم بالعمل في ذلك اليوم (مما يجعل المرء يتساءل عن سبب وجود الكثير من المسيحيين الذين يعملون في أيام الأحد). وفقًا لصديقي ، فإن الملحدين أحرار في التصرف بشكل أناني لأنهم لا يخشون عقاب الله.

الشيء الوحيد الذي يزعجني حول هذا الخط من التفكير هو ضمني أن مصدر الأخلاق الإنسانية هو طاعة السلطة والخوف من العقاب. ومع ذلك ، فإن حقيقة أننا نميز بين الشرعية والأخلاق تدل على أن التصريح الرسمي في حد ذاته لا يجعل التصرف أخلاقيًا أو غير أخلاقيًا. إذا كان الأمر كذلك ، فإن حقيقة أن لدينا قوانين ضد أفعال مثل القتل والسرقة ، وأن الذين تم القبض عليهم يرتكبون هذه الأفعال سيعاقبون ، ستكون كافية لتزويدي وغيرهم من الملحدين بقانون أخلاقي ملزم. لكن من الواضح أنها ليست كذلك. على الرغم من أن القوانين غالباً ما تكرر قناعاتها الأخلاقية الراسخة ، إلا أن هناك العديد من الحالات التي لا تعارضها. العلاقة بين القانون والأخلاق ليست مطلقة.

حتى الإدعاء بأن وجود الله خارج الزمان والمكان يضمن أن الأخلاق مطلقة لا يحمل الماء. بالنسبة لغير المسيحيين ، فإن الكثير مما ينم عن السلوك الأخلاقي في الكتاب المقدس يصيبنا بالآخرين باعتبارهم غير أخلاقية أو نسبية أخلاقية. "أنت لا تقتل ،" أمر الله. ومع ذلك ، فإن الكتاب المقدس مليء بجرائم القتل التي أدين بها أو نيابة عنه ، بما في ذلك قتل الأبناء البكر لشعب مصر. إن قتل الأطفال عمداً لأنهم ذرية شعب يكون لديك خلاف عليه هو القتل والعقاب بالذنب من خلال الارتباط. وهكذا يبدو أن تعريف القتل يختلف وفقًا لأهواء الله.

يمكن قول الشيء نفسه عن سفاح المحارم ، وهو أمر غير محظور حتى وقت موسى. علاوة على ذلك ، ما يعرف بالخطيئة يتغير بعد سقوط آدم وحواء ، ومرة ​​أخرى بعد العهد الجديد. ولكن ربما يكون المثال الأكثر مسيئة للنسبية الأخلاقية هو حقيقة أن الله لا يحمل أولئك الذين تعمدوا في العقيدة المسيحية على نفس القواعد الأخلاقية مثل أولئك الذين ليسوا كذلك. بالنسبة لغير المسيحيين ، فإن حقيقة أن أولئك الذين يؤمنون بيسوع ويقبلونه كمخلص لهم يمكن أن يفلتوا فعليًا من القتل بينما يُدين الباقون منا بالجحيم لأنه حتى أقل من ذلك لا يبدو شيئًا غير عادل. لن نتردد في انتقاد نظام العقوبات الوطني الذي أطلق سراح المجرمين الذين كانوا أصدقاء وأقسم الولاء للرئيس لكنهم تركوا الباقي للتعفن في السجن ، لذا على أي أساس يمكن اعتبار نظام عقوبات الله أكثر عدلاً؟

لا تختلف الأخلاق التوراتية فحسب ، بل تدعم أيضًا السلوكيات التي نتصورها الآن بأنها غير أخلاقية بشكل صارخ. بعد قرون من ترشيد فعل معاملة البشر الآخرين كممتلكات دون حقوق خاصة بهم ، نجد الآن العبودية بغيضة أخلاقياً. حقيقة أن الكتاب المقدس لا يسمح فقط بل ينظم العبودية ينتهك إحساسنا الخاص بالحكم الأخلاقي وكذلك القاعدة الذهبية. على الطرف الآخر ، كثيراً ما يطبق الكتاب المقدس عقوبة تتجاوز بكثير الجريمة ، بما في ذلك عقوبة الإعدام بسبب العمل في السبت أو للطفل الذي يلعن أحد الوالدين.

المسيحيون بارعون في ترشيد هذه التناقضات ، لكنهم لن يحتاجوا إلى الترشيد إذا كانت الأخلاق التوراتية أكثر ثباتًا في المقام الأول. في الواقع ، الأخلاق التوراتية غامضة بما فيه الكفاية حتى أنه حتى بين علماء الكتاب المقدس هناك تفسيرات متعددة. مع مدونة أخلاقية يصعب فهمها واتباعها ، ما معنى الإدعاء بأن الأخلاق المسيحية مطلقة؟

سواء رغب صديقي في تصديقه أو عدم تصديقه ، فمن المرجح أن يتصرف الملحدون أخلاقياً بقدر ما يحلو للمسيحيين. على الرغم من أن الملحدين قد لا يكون لديهم كتاب مقدس للتشاور بشأن الأمور الأخلاقية ، فإن معظم الملحدين يسترشدون بالمبادئ الإنسانية ويسعون جاهدين إلى استخدام المنطق والعقل بدلاً من الاستئناف غير المبرر للسلطة أو الانفعال عند اتخاذ القرارات الأخلاقية. باختصار ، أولئك الذين يدعمون الإيمان المسيحي ليسوا ملزمين باتباع أي قانون أخلاقي معين أكثر من غيرهم. وقد أعطيت خيار أن أكون محاطًا إما بأولئك الذين يسترشدون بمبادئ الإنسانية والمنطق أو أولئك الذين يدعون أنهم يتصرفون في خدمة الله ، كنت سأختار السابق في كل مرة.

تعليمات الفيديو: الفطرة الحدس المشاعر و المشكلة في الأخلاق النسبية (قد 2024).